ЩО СТАВА С МЕДИЙНАТА РЕГУЛАЦИЯ, ПЕНКЕ ЛЕ?!

https://i1.wp.com/www.bnr.bg/NR/rdonlyres/E3FE6B30-3772-4322-943E-AC2897852C5C/0/Market_Share_bnr.jpgБаба Пена от край време знае, че щом си включи радиоточката на програма „Хоризонт“ ще чуе новини за селото от дето е родом. Репортерите няма да пропуснат да съобщат и за надарената кравичка Гена, която дава по 10 литра млеко на ден. Същевременно Хени Берлер ще прекъсне емисията за извънредни новини от Ивицата Газа.

Според Съвета за електронни медии обаче, БНР не се съобразява с изискванията на Европейската комисия от 2001 г., според която държавната субсидия трябва да се използва за разширяване на обществените функции, а не за разгръщане на комерсиалната част. СЕМ обвинява БНТ и БНР, че нямат визия за развитието си в следващите три години. Обществените медии не показват и какви антикризисни мерки ще предприемат през следващите години. Това се казва в прессъобщение на регулатора от преди дни.

„В публикуваните от вас препоръки има недоразумения, които са учудващи за орган с такива пълномощия и компетентност.“ Така започва острият отговор на ръководството на Националното радио.  Заслужава си да му хвърлите едно око. То ще е достатъчно за да доловите несъстоятелността на препоръките на СЕМ.

https://i0.wp.com/www.bnr.bg/NR/rdonlyres/0A49BA72-9C79-4E01-A6A4-09076073E3D1/0/Monthly_cover_bnr.jpg

Рейтингът на програма „Хоризонт” от 37.7% от август т.г. доказва ли обществените функции и роля на програмата? Новините на обществената медия имат ли обществена функция или пък спортните предавания? - пита се в отговора на БНР до СЕМ.

Защо са толкова абсурдни те? При условие, че председателят на медийния регулатор доц. д-р Маргарита Пешева държи много на добрите и коректни отношения с обществените медии.

Първо: СЕМ е избързал с оценката си, без да прегледа детайлно всички належащи документи. Пример е, че антикризисни мерки са предприети и са поискани от Националното радио в отделен документ. Някои от резултатите фигурират и в отчет до СЕМ. Тогава обаче възниква въпросът за професионализмът на членовете на регулатора.

Второ: „Увеличаване на бюджетната субсидия ще засили влиянието на държавата върху управлението на БНР като обществена медия“, оценява в прессъобщението си СЕМ. Регулаторът явно е забравил, че именно неговите задължения са да бъде гарант да не се допуска начинът на финансиране да влияе върху начина на управление на обществените медии. Можем да допуснем, че СЕМ подкрепя частни интереси. Публично-частното партньорство е алтернатива (поне за СЕМ) на държавното финансиране. Няма ли да засили това влиянието на бизнеса върху обществените медии?

Трето: Като орган за който се твърди, че ще се преструктурира, СЕМ се опитва да създаде впечатление. Да покаже, че е независим и критичен орган, отчитащ дейност. В този си стремеж обаче, регулаторът става смешен.

Каквито и да са причините, членовете на СЕМ не трябва да забравят, за термина на който те самите много държат: корегулация. Той се състои в съвместни разговори, диалогичност и решаване на проблемите в обществен интерес. „В противен случай възникват съмнения, че защитата на обществените интереси е оставена само на обществеността“.

Статистики – източник bnr.bg


About Мариян Томов

The point of view which nobody else reveals

Posted on септември 11, 2009, in МЕДИИ, ОБЩЕСТВО, Статистики. Bookmark the permalink. Вашият коментар.

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s

%d bloggers like this: